C’est une étude de caractère forte qui ressemble toujours à un exercice de scène
Selon les normes les plus raisonnables, Saint Maud est un bon film d’horreur. Il a un fort sens du caractère et de l’humeur. Il a été joué de manière convaincante, à la fois par Morfydd Clark en tant que Maud, une infirmière privée se perdant dans le fanatisme religieux, et Jennifer Ehle, en tant que patiente de Maud Amanda, une athée aux prises avec son diagnostic de cancer en phase terminale. Sa partition frémit de tension, puis retombe dans le silence si nécessaire. En dépit de ces atouts, cependant, c’est parfois étrangement, inévitablement familier.
En particulier, quiconque a vu un certain nombre d’autres films d’horreur indépendants récents – en particulier ceux diffusés par le studio indépendant bien-aimé A24, qui distribue également Saint Maud – reconnaîtra son mélange de développements de personnages calmes et de chocs désagréables. Bien qu’A24 ait pris soin de préserver la sortie en salles du film, reportée à plusieurs reprises par la pandémie COVID-19 et se déroulant maintenant de manière limitée pendant quelques semaines avant la diffusion du film sur Epix le 12 février, il joue très bien à la maison. Parfois, le film ressemble même à une pièce de théâtre pour deux personnes, mais avec une attention cinématographique à l’éclairage des visages de ses acteurs.
La scénariste-réalisatrice Rose Glass continue de trouver le visage de Maud dans l’obscurité, créant un simple raccourci visuel pour la balise que Maud veut être pour Amanda. Maud parle directement à Dieu, et le film transmet parfois ses communications via une voix off qui la fait ressembler un peu à une version plus pieuse de Travis Bickle de Taxi Driver. Dans son isolement, Maud se convainc de sa propre importance, sachant dans son cœur que Dieu a «quelque chose de plus prévu» pour elle. Elle en vient à comprendre ce «quelque chose de plus» comme une mission de sauver l’âme d’Amanda, plutôt que d’aider simplement son corps à se décomposer lentement. Dieu ne répond pas à la plupart des communiqués de Maud, mais elle sent sa présence, se tordant parfois dans une extase terrible lorsqu’elle la submerge.
Photo: A24
Naturellement, ses mouvements attirent l’attention d’Amanda, une ancienne danseuse et chorégraphe frustrée par son corps peu coopératif et déconcertée par le néant dont elle est certaine de venir. Au début, Amanda semble prendre une certaine mesure de réconfort dans la certitude spirituelle de Maud, mélangée à un amusement affectueux face au sérieux absolu de son gardien. (Quand elle donne un livre à Maud, elle l’inscrit à «mon sauveur».) Mais Amanda ne peut s’empêcher de fouiller dans les croyances dominantes de Maud, pas plus que Maud ne peut s’abstenir de se mêler de la vie personnelle d’Amanda.
Ehle, vétéran du théâtre et actrice de personnages de longue date, apporte beaucoup de dimension à cette femme mourante, tour à tour caustique, craintive et insouciante, c’est donc un peu décevant quand le film sépare Amanda et Maud pour une partie de la mince 84 -minute de temps de fonctionnement. (Sans crédits, il a moins de 80 ans.) Glass veut évidemment effectuer une étude approfondie de Maud, en découpant des morceaux de sa trame de fond, et cela conduit à des moments fascinants par elle-même. L’une des scènes les plus effrayantes la surprend affectant un rire amical lors d’une conversation qu’elle surprend à demi dans un bar, alors que les coutures entre son passé plus conventionnel et sa nouvelle dévotion religieuse deviennent plus visibles.
Photo: A24
Pourtant, alors que l’étude des personnages se rapproche et que les dévotions de Maud deviennent à la fois plus effrayantes et plus sanglantes, le film ne devient pas vraiment plus effrayant. Le contraire, en fait: son ancrage basé sur le personnage et ses chocs violents commencent à ressembler davantage à un exercice. La voix off destinée à fonctionner comme une fenêtre sur la psyché de Maud semble de plus en plus inutile, télégraphiant à moindre coût son statut de narratrice peu fiable et ses possibles illusions. Malgré toutes les tentatives de semer l’ambiguïté sur la part de la connexion de Maud à Dieu créée par sa propre culpabilité et sa solitude, il y a peu de mystère primordial pour Saint Maud – juste quelques détails temporairement dissimulés et la menace imminente d’une grande confrontation avec Amanda. Le film n’a pas grand-chose à dire sur la religion organisée, car Maud pratique dans sa propre secte une femme de catholicisme auto-torturant.
Cela ne diminue en rien l’efficacité du film sur le moment, ce qui est considérable. Glass sait ce qu’elle fait derrière la caméra et elle est particulièrement audacieuse dans les scènes où Amanda fait face à la dure réalité de sa mort imminente – l’idée que nos corps finissent par nous abandonner, même sans la menace de fantômes ou de monstres. Mais ce scénario n’est pas tout à fait ce que le film a à l’esprit, et Saint Maud diminue légèrement dès qu’il se termine – à peu près au moment où les meilleurs films d’horreur indépendants récents, comme The Witch ou It Follows, persistent inconfortablement dans l’air. Ces films ont atteint l’Outer, puisant dans des sentiments familiers d’inconfort avec une étrange exaltation. En comparaison, Saint Maud ressemble à un système fermé, plus conçu que pleinement ressenti. Ses moments d’extase ne sont jamais aussi excitants ni effrayants qu’ils devraient l’être.
Saint Maud débute une série théâtrale limitée le 29 janvier et diffuse sur Epix le 12 février. Consultez notre guide sur le théâtre dans COVID pour les réglementations de sécurité locales et le statut du théâtre.